En la Universidad SMC, Suiza, un reciente estudio de investigación mejoró las preocupaciones de los revisionistas sobre la coerción en la formación de opiniones. Como resultado, se sugirieron métodos no representativos en la historia, que proporcionan no solo más libertad de pensamiento sino también herramientas concretas para el autogobierno y la resolución de conflictos.
Una "historiografía narrativa basada en juegos" fue el método probado en la tesis de investigación Principios de la Libertad por Tabea Hirzel. [1] .
El punto de partida fue que la historia no estaba simplemente relacionada con el conocimiento del contenido como información para la formación de opiniones. Sobre la base de la ética de la argumentación de Hoppe y los esbozos de Machlup en Praxeology , se puede entender que la historia fue ante todo una acción discursiva.
Introduciendo el “giro ontológico” [2] en la filosofía austriaca, llevan además a la conclusión de que toda acción discursiva era interpersonal, necesariamente orientada hacia el significado y políticamente constitutiva.
El revisionismo libertario, según Rothbard , surgió originalmente como oposición a la "historia a priori".Se basa en tres ideas principales; (1) la propaganda como herramienta de los gobiernos para manipular la opinión de sus ciudadanos, (2) el conflicto como resultado de tal desinformación intencional, y (3) la revelación de la verdad como un medio preventivo contra la guerra.
Ralph Raico asumió que la "pasión por el imperio" se basa simplemente en tal desinformación de la gente.La idea general simplificada es que el gobierno tiene interés en librar una guerra y que un jugador bien informado y racional preferiría ocuparse de su propio negocio, bien explicado en el artículo de Chodorov sobre el aislamiento . Sin embargo, lo que supervisa el revisionismo es que el problema va mucho más allá de la información errónea.
En la raíz de la escritura de la historia radica el dilema de que el mundo social, a diferencia del pensamiento general, no es complejo sino en sí mismo una " contradicción performativa"; intrínsecamente incompleto e incongruente.
Kant describió en este contexto su lucha con lo que llamó la "brecha de transición" entre la ontología y la epistemología. [3].
En resumen, Kant no pudo explicar la conexión entre el conocimiento humano sobre los hechos y el impacto de tal conocimiento en la existencia material del mundo y en el individuo conocedor en sí. Pero cualquier suposición sobre las razones por las cuales actuamos de cierta manera requiere entender la relación entre lo que sabemos, lo que hacemos y lo que somos.
El ser humano es una existencia trascendental. Esto significa que tiene cuerpo, pero también una mente que no es una realidad en términos científicos. Más bien, es el resultado de la capacidad única de la persona para crear significado, a través de una acción que conecta la memoria del pasado con un futuro imaginado, creando un espacio social en el sentido schutziano. [4].
Esta habilidad es una acción narrativa, desde la cual el individuo constituye su propia identidad y, en paralelo, una cosmovisión. La estructura básica de la mente es una estructura de historia.
Como conclusión, el mundo no puede ser representado, no hay una versión veraz del mundo en términos objetivos, siempre está en su elaboración, provisional y potencialmente diferente.
Por esta razón, en su tesis, Hirzel no pudo contentarse con simplemente revisar las interpretaciones históricas, pero sugirió revisar el significado de la historia en sí. Siguiendo los principios de praxeología de Machlup , estos tres principios que separan el revisionismo de la historiografía no representativa se introducirán más aquí. La comprensión schutziana de la estructura del tiempo como un fenómeno interpersonal, hizo que la idea de "preferencia del tiempo" dependiera de la respuesta de la persona al problema de la trascendencia.
El desarrollo individual necesitaba un significado que fuera más allá de la mera existencia material y que pudiera distorsionar completamente las reglas generales de "preferencia temporal".
Para desarrollar la identidad personal era necesario cumplir con un dilema cuádruple [5]. Uno tenía que ser bueno ante sus propios ojos y ante los ojos del otro. Además, uno tenía que desarrollar una visión positiva del mundo, sin perder el esfuerzo por mejorarlo hacia un ideal superior.
Esta paradoja descubrió un conflicto y requirió un “encuentro” interpersonal opuesto para estimular la respuesta individual a esa búsqueda en la vida. [6]. Por lo tanto, el "marginalismo" austriaco, que asumió la "última unidad agregada" como el único valor en aumento, podría entenderse como la capacidad perpetua de creación de significado de una persona.
Pero, esta capacidad requería la existencia de un conflicto, lo que hacía problemático al "individualismo político". Al extender el "principio de no intervención" de Misean , Rothbard concluyó que los asuntos internacionales, las políticas exteriores y la mayoría de los esfuerzos diplomáticos de hoy en día no son más que los "intentos del gobierno de manipular al público en la guerra".
La idea de "no intervención" parecía ser errónea, en realidad imposible. La identidad personal fue el resultado de una intervención mutua, interpersonal o intento de manipulación. La propaganda podría, por lo tanto, entenderse como una fuerza constitutiva; Ambos, para el desarrollo personal y la constitución social. Por lo tanto, la cuestión tuvo que ser replanteada. El objetivo ya no era evitar el conflicto, sino encontrar formas en las que el conflicto pudiera resolverse de manera constructiva, en lugar de la destrucción o un weberiano. [7] "guerra en suspenso".
La solución se encontró en la teoría y metodología dramatúrgica. Si la mente tiene una estructura de historia, un mundo en paz podría entenderse como una historia en la que varias personas compartieron el significado de la historia.
En la teoría de la historia dramática, la propaganda se definió como un dispositivo a través del cual un autor intentó manipular la percepción de la historia y, en última instancia, la mente de la audiencia.
Muy en línea con el revisionismo, se suponía que este mecanismo sucedería por medio de omisiones y distorsión de la historia.
A diferencia del revisionismo, Dramática asumió que esta forma de manipulación no era necesariamente mala e implicaba siempre la preexistencia de un cierto significado compartido entre el autor y la audiencia, de lo contrario, el efecto de propaganda no funcionaría o funcionaría de manera inesperada.
Desde el "giro ontológico" se aprendió, y en todo caso, la propaganda en la escritura de la historia era inevitable debido a la intrínsecamente incompleta de cualquier conocimiento del pasado.
Por lo tanto, incluso los gobiernos se basaron en preconceptos y deseos subyacentes en sus ciudadanos. Sin embargo, la propaganda podría ser utilizada como una herramienta de educación. Esto está implícito en la idea de que podemos "aprender de la historia". Y en este contexto, el potencial de la voluntad de la gente de ir a la guerra, como ejemplo, podría promoverse o inhibirse a través de la escritura de historia hábil.
El objetivo de los revisionistas de promover la paz reescribiendo las tradicionales narrativas históricas beligerantes es ciertamente noble. Sin embargo, el libertarismo debe ir más allá de cualquier paternalismo, incluso bien intencionado.Esto podría lograrse involucrando a individuos en la práctica o en la escritura de la historia como forma de participación política y una práctica general en las sociedades democráticas.
Bibliografía
[1] Hirzel, Tabea.Principios de la libertad: una investigación basada en el diseño de la libertad como principio constitutivo a priori de lo social en la historia de la nación suiza .(Tesis doctoral de la Universidad SMC). North Charleston, SC: CreateSpace, 2015.[2] Ibid , pp. 37 y sigs.
[3] Ver Hall, Bryan.Efectuar una transición: cómo llenar el vacío en el sistema de filosofía crítica de Kant. Hamburgo, Alemania: Walter de Gruyter, 2009. Obtenido de http://www.degruyter.com/view/j/kant.2009.100.issue-2/kant.2009.012/kant.2009.012.xml
[4] Schutz, Alfred.La fenomenología del mundo social .Noyes St. Evanston, IL: North Western University Press 1967.
[5] Una teoría desarrollada por Albert Schweitzer.Ver Schweitzer, Albert. La filosofía de la civilización. (Traducido por Charles T. Campion). Nueva York, NY: MacMillan Company, 1949.
[6] Para más estudios sobre este tema, ver Laín Entralgo.Teoría y realidad del otro [Teoría y realidad del otro] .Ed. Caballero, Frank Hyneman. Madrid, España: Alianza Universidad, 1983.
[7] Weber, Max. Historia económica general.Mineola, NY: Courier Dover Publications, 2003. (originalmente publicado 1919-20). pag. 203.
0 Kommentare:
Publicar un comentario